主營網紅孵化營銷的如涵在納斯達克上市已半年，但如今卻因為招股書被指存在虛假、誤導性聲明或未披露的信息，在短短一個月內在美遭逾10宗集體訴訟。

    據美國知名投資者關系律師事務所Bernstein Liebhard發布的新聞稿顯示，包括Kaplan Fox & Kilsheimer LLP、Bernstein Liebhard LLP、Block & Leviton LLP、Bernstein Liebhard LLP和Glancy Prongay & Murray LLP等五家美國律師事務所在美東時間本周三（10月9日）分別發布聲明，稱代表在2019年3月31日~10月7日之間購買如涵控股（納斯達克證券代碼：RUHN）美國存托憑證的投資者發起集體訴訟，對該公司進行調查并尋求索賠。目前這起集體訴訟已被提交給紐約東區的地區法院，指控如涵違反了1933年的《證券法》（Securities Act of 1933）。

    記者注意到，在過去的一個月中，美國已有10多家律師事務所宣布將代表如涵控股股東對其發起集體訴訟。

    律所：如涵招股書包含虛假和/或誤導性陳述

    Bernstein Liebhard律所稱：“如果您購買了如涵的股票，想討論您的法律權利和選項，請訪問如涵股東集體訴訟網站，或聯系Matthew E.Guarnero。電話：(877)779-1414或電子郵件：mguarnero@bernlieb.com。”

    該律所還進一步表示，如涵在招股書中包含虛假和/或誤導性陳述和/或未能披露相關信息：一，在IPO時，如涵的網店數量下降了近40%；二，在IPO時，如涵的全業務關鍵意見領袖（Key opinion leaders, KOL，指如涵簽約的網紅）數量下降了近44%；三，因此，公司從全業務板塊獲得的凈收入連續下降了46%。此外，被告關于其業務、運營和前景的陳述在所有相關時間里都是嚴重虛假和具有誤導性的，并且還缺乏合理的基礎。自IPO以來，由于如涵的招股書中遺漏了對重要不利事實的披露，如涵的美國存托憑證已大幅低于其IPO價格，對股東造成了傷害。

    自1993年以來，Bernstein Liebhard律所已經為其客戶挽回了超過35億美元的損失。除了代表個人投資者外，為了監督資產，該律所還被美國一些最大的公共和私人養老基金聘請，并代表他們提起訴訟。由于在數百起訴訟和集體訴訟中勝訴，該律所已連續13次入選《美國法律期刊》的“原告熱門名單”。
另一家名為Kaplan Fox & Kilsheimer LLP的律所在聲明中稱，如涵控股在招股書中稱：“公司擁有并運營‘在第三方電子商務平臺上的在線商店，其中大部分是以如涵網紅的名義開設的，并通過在線把該公司設計的產品銷售給消費者，特別是通過如涵管理的網紅社交媒體賬戶的粉絲來創收。在這種模式下，如涵將網紅與第三方在線商店和商家聯系起來，以推廣在第三方在線商店銷售的產品，或者在網紅的社交媒體空間向第三方商家提供廣告服務。這種新模式使如涵能夠以更輕資產的方式運營，并與更多種類的網紅和品牌合作。”

    Kaplan Fox & Kilsheimer LLP進一步指出，如涵控股的招股說明書顯示，該公司網店的數量一直在增長，已從截至2017年3月31日的57家，增至截至2018年3月31日的86家。但是如涵控股在2019年6月13日發布盤后財報時，這家公司卻披露在截至2019年3月31日的第四財季，也就是上市之前的一個財季，該公司的網店數量實際上出現下滑。如涵控股創始人、董事長馮敏在2019年6月13日透露：“截至2019年3月31日，公司的網店數量已降至56家，低于2018年3月31日的86家。”

    截至發稿，如涵尚未回復記者的置評請求。

    上市半年股價已腰斬

    紐約時間2019年4月3日，在納斯達克上市的如涵控股開盤價為11.5美元/股，開盤即跌破發行價12.5美元/股，盤中股價持續下跌，收盤大跌37.2%，市值跌至6.49億美元。不少投資者感慨：“第一次見到破發15%的新股”“打新首日居然暴跌30%”“數年難得一見”……而從IPO至10月9日收盤，如涵的股價已經累計暴跌近50%。

    早在2016年4月，如涵控股借殼克里愛在新三板上市，此后又于2018年初從新三板退市，開啟赴美上市的征程。2019年3月初，如涵向美國證交會（SEC）遞交了IPO招股書，擬在納斯達克上市。

    此前曾報道，簡單來說，如涵的商業模式主要是通過兩種方式獲取收入：

    一是產品銷售，在網上商店銷售自己設計的產品，目前主要包括女裝、化妝品、鞋子和手提包。二是服務：向品牌、在線零售商和其他商家提供KOL銷售和廣告服務。也正因如此，當前如涵三大核心業務為：紅人經紀、營銷推廣、電商業務。

    招股書顯示，如涵的股權結構中，CEO馮敏持股27.51%；網紅張大奕持股15%；董事兼總經理孫雷持股14.59%，董事沈超持股6.67%；賽富和阿里巴巴均持股8.56%；君聯資本持股8.54%。

    由于不滿足于張大奕這個單一IP，如涵控股在成立后發掘了更多可供培養的網紅“潛力股”。招股書顯示，截至去年年底，如涵有113個簽約網紅（KOL、意見領袖）、1.484億粉絲、91個自營網店（復購用戶占比39%）。

    盡管孵化了網紅上百名，但張大奕依然是如涵的絕對頭牌。招股書顯示，在2017財年、2018財年和2019財年的前三季度，頂級KOL貢獻的GMV占比分別為60.7%、65.2%、55.2%。其中2018財年和2019財年前三季度，頂級KOL有3名，張大奕排在首位，微博粉絲數比排名第二的大金多665萬。張大奕有權從如涵以她的名義開設的在線商店獲得49%的凈利潤。

    圖片來源：如涵招股書

    而除去排名前十的KOL，如涵剩下的103名簽約網紅9個月貢獻的GMV約6.7億元。算下來，平均每人每月貢獻的GMV約72萬元。

    招股書顯示，如涵2017財年的凈虧損人民幣4010萬元；2018財年凈虧損人民幣9000萬元（約合1310萬美元）。2019財年前三財季凈虧損人民幣5750萬元（約合840萬美元），上年同期凈虧損為人民幣2610萬元。

    如涵上市不到一周后，王思聰也在朋友圈分析了如涵的業務模式。他稱如涵所存在的三大問題包括：首先是因營銷費用占比過高等所造成的虧損；其次則是網紅具有不可復制性；最重要的是如涵的模式“說白了沒有驗證成功，也沒有證明出自己可以培養出新KOL”

    以下為王思聰朋友圈原文：

    1．虧損（2018年毛利3億但履約費用1億元，營銷費用1.46億元，綜合管理費用1.3億元，加上其它營業收入71萬元，導致總運營虧損7235萬元。收入是有的但是錢花得也莫名其妙，特別近1.5億的營銷費用令人費解，花這么多營銷費用那KOL的意義何在；如果停掉這個營銷費用業績又會如何？）

    2．不可復制性（簽了一百多個網紅，但是就一個張大奕在2017財年和2018財年以及2019財年前三季度分別占據了收入的50.8%、52.4%和53.5%。這是多么不健康的比例）。

    3．如涵的網紅孵化、網紅電商、網紅營銷模式說白了沒有驗證成功，也沒有證明出自己可以培養出新KOL。